Ещё книжное

[lady-jenna]

Кстати, вот подумалось.
Когда я говорю, что мне понравилась книга (не только книга, но сейчас не об этом речь), это не значит, что она хорошая. Когда я говорю, что книга мне не понравилась, это не значит, что она плохая. Я никогда не позиционировала своё восприятие, как единственно правильное, меня вообще очень коробят категоричные суждения, дающие оценку не собственным впечатлениям, а непосредственно объекту, которым они вызваны.
(Вот, кстати, буквально на днях чуть не поругалась по этому поводу с одним, в общем, очень хорошим человеком. Человек правда очень хороший и умный, но сидеть полтора часа и слушать "фу, как люди за это говно голосовать могут", "куда мы катимся" "и вообще все козлы, только Дивoв молодец!, притом, что среди оцениваемых таким образом были книги, которые мне нравятся и авторы, которых я люблю - это было серьёзным испытанием для моего самообладания и я его едва не провалила.)

Нравиться/не нравиться книга (фильм, песня, картина, частушка) тоже может по-разному. Я могу читать, не торопясь, наслаждаясь самим текстом, получая колоссальное удовольствие от слов, их порядка и звучания, краем сознания отмечаяя провалы в сюжете, его неправдоподобность и надуманность, но оставляя это там же, на периферии, потому что тут, в этом тексте, важно не это. Я могу плеваться от стиля и языка, но быть настолько захваченной сюжетом, что оторваться от текста не будет никакой возможности, даже вспомнив пресловутых мышей с кактусом. Зацепить в книге может что угодно. А в другой, при прочих равных - ничего. И автор тут не причём (ну, кроме того, что он это создал ). Просто - совпало/не совпало.

С Космобиолухами я совпала (или они совпали со мной ). С тем же "Следом зомби" того же Дивова (которого я, кстати, очень уважаю и люблю как автора) - не совпала в своё время. Бывает.

Момент сопадения/не совпадения с чем-либо - момент тонкий и обусловленный очень многими факторами. Возможно, год назад или полгода спустя вещь произвела бы совсем иное впечатление. Но она попалась на моём пути именно в это время. Так сложилось. Значит, так было нужно.

Comments

Тема "Х - говно" и ее раскрытие - это вообще тема очень обширная. И больная.

Сейчас я разовью твою мысль "Но тебе же не придёт в голову взять "Ромео и Джульетту" Шекспира и ругаться потом, что оно "пра лубофф"? "
Вот смотри, взял я книгу. Допустим, того же "Ромео и Джульетту" . И мне эта книга, предположим не понравилась. Сразу встаёт вопрос "а почему она мне не понравилась?" Я уже не один год посещаю литсеминары, научился по кирпичикам раскладывать тексты на составляющие: сюжет, фабула, герои, интрига, сюжетные линии, выявлять где что провисает и почему текст не воспринимается так как мог бы. И то не всегда я могу чётко сформулировать, чего не хватает тексту, почему он не понравился. А теперь возьмём обычного читателя или даже писателя. На вопрос: "а чем тебе не понравился текст Ромео и Джульеты", он ответит либо утрированно: оно "пра лубофф", выражая тем самым неодобрение гиперболизированности чувств влюбленных, либо скажет "не моё"/"не совпало"/"прошло мимо", то есть не пытаясь дать оценочной характеристики текста. Хотя на самом деле, дьявол в деталях. Дебютная дивовская трилогия отличается использованием избитого в тот момент штампа про использование экстрасенсов спецслужбами. И достаточно мифологизированные спекуляции на этом. То есть целевая аудитория этой трилогии, как это не странно, сидящие у подъездов бабушки, готовые верить всякому слуху. А учитывая, что они не читают фантастику, эта трилогия оказалась холостым выстрелом, уже исходя только из этого. Несмотря на то, что позднее Дивов писал гениальнейшие вещи. Возможно, когда мы с тобой станем пенсионерами и скатимся в слабоумие, эта вещь произведёт на нас иное впечатление. Но пока "прошла мимо" расшифровывается в "на штампах далеко не уедешь, гражданин Дивов". Лично для меня так.
Вот попробуй провести анализ Космобиолухов. Чем они тебя зацепили? Что произвело впечатление?

[lady-jenna]

Хмммм... Дэн, я не совсем об этом) Я прекрасно вижу, где хорошо, где плохо (по моим представлениям), но это совсем не гарантирует того, что мне понравится или нет.
КБ зацепили персонажами и юмором (и тем, что у меня сейчас вообще наблюдается общая "повёрнутость" на космической тематике). Затянусть и "провисы" в сюжете я прекрасно видела, но это не стало определяющим фактором в моём отношении к данной вещи.
Я умею анализировать, мне не 15 лет уже. Я прекрасно понимаю, что и почему. Но нет никакой гарантии, что на другое произведение с теми же характеристиками я отреагирую так же.

Я умею анализировать, мне не 15 лет уже.

Жень, ты очаровашка! ))
Но в женскую квазилогику я не верю. У всего есть свои причинно-следственные связи.

Но нет никакой гарантии, что на другое произведение с теми же характеристиками я отреагирую так же.

Если на входе будут те же константы, плюс настроение будет похожим, то и на выходе должна получиться та же реакция. Разве нет?

[lady-jenna]

Так. Я поняла)

Помимо таких понятий как "сюжет, фабула, герои, интрига, сюжетные линии" есть ещё такие как настроение, личный опыт, интересы, симпатии и прочие постоянно меняющиеся факторы. А теперь к первой группе прибавим вторую, учтём время суток, фазу луны и положение Мулифейна на небе в момент, когда автору пришла в голову идея книги, и получим "совпало/не совпало" (я надеюсь, в этой фразе понятно, где я серьёзно, а где просто выпендриваюсь знанием названия гаммы Большого пса?).

Скажи, пожалуйста, а у тебя часто совпадают константы, настроение и предпочтения на данный момент времени?
И вообще, книга ровно с теми же константами - это ровно та же книга

Ещё два года назад у фэнтезийной книги было больше шансов понравиться мне, чем, скажем, у космооперы. Сейчас мои предпочтения поменялись ровно наоборот. И я не знаю, куда меня повернёт, скажем, через неделю

Вот именно сочетание всех факторов на отдельно взятый момент времени я и имею в виду, когда говорю про совпадение.

Так. Я понял)
Представь себе, что ты профессионал в области какой-нибудь из точных наук. Например, астрофизик.
Ты читаешь в специализированном журнале статью с теорией про этапы формирования Мулифейна. А потом читаешь другую статью про то же самое. Насколько на твоё восприятие этих статей влияют настроение, личный опыт, интересы, симпатии, посапывающий рядом молодой человек, время суток, фаза луны и положение Мулифейна на небе и прочие постоянно меняющиеся факторы?
Вот если я вижу недоработки в книге, то они режут глаза вне зависимости от времени. И сочетание тут не спасает.

[lady-jenna]

Дэн. Пожалуйста. Будь добр. Сжалься над убогой и нелогичной мной.
Процитируй мне фразу в моём посте или комментариях, в которой я говорю или как-то намекаю, что я не вижу недоработок.
А то я уже чувствую себя странно, будто говорю человеку "небо синее", а он начинает спорить, что нет, это верхние слои атмосферы рассеивают солнечный свет.

Прости. Сорри. Ферзайх.

[lady-jenna]

Я ещё "гоменнасай" знаю 8-)

О, да ты сугой!
*обожаю девушек-полиглотов*